Какой быть организационно структуре реформированной адвокатуры Украины?

Не утихают страсти вокруг принятия нового закона Украины об адвокатуре, подогреваемые неадекватным поведением руководителей «правнычей фундации» и «Ассоциации адвокатов» Украины.
То, что эти лица не представляют по сути никого, кроме самих себя, убедительно показал в своей статье «Кто пытается реформировать адвокатуру» И.Л. Бронз. Редакция «Юридической практики» поняв, что их патрон и покровитель, в общем-то «голый король», не рискнула опубликовать эту статью на своих страницах. Вот вам и свобода слова и мнений «по-правныковски».
То, что в этих условиях Союз адвокатов Украины и Высшая квалификационная комиссия адвокатуры не опустили руки и продолжают борьбу за прогрессивный закон Украины об адвокатуре, заслуживает уважения и поддержки.
На наш взгляд, руководящие органы адвокатуры нашей страны должны представлять из себя вертикаль с руководящим центром в столице, избираемом на съезде адвокатов, и его подразделениями, избираемыми на местах, является оптимальным вариантом.
При этом членство в них для адвокатов является обязательным. Как будет именоваться структура, наверное, не суть важно, но желательно сохранение названия коллегии, поскольку это слово узнаваемо в мире и в адвокатской среде Украины.
Для нас не секрет, какие задачи мог бы поставить перед собой, назовем так, руководящий центр, и как он будет их решать.
Без ложной скромности можно сказать, что в определенной мере прообразом может послужить работа с адвокатами нашей коллегии, которая является в Украине самой многочисленной, насчитывающей 900 человек.
Прежде всего, это издание печатного органа, где находилось бы место не только для научных публикаций, но, прежде всего, адвокатской практики.
Далее, - дифференциация учебы адвокатов (повышение профессионального уровня адвокатов на курсах, как с определенным стажем работы, так и для начинающих), проведение семинаров и конференций по злободневным правовым вопросам.
Внедрение разнообразных форм контроля за качеством работы адвокатов (заслушивание в судах, обобщения и т.п.).
Отстаивание профессиональных прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности всеми доступными законными способами.
Страхование адвокатской деятельности на случай явных просчетов и непродуманных действий адвокатов.
Активная постановка и решение практических вопросов деятельности адвокатских объединений (аренда и приобретение помещений).
Налогообложение деятельности адвокатуры на льготных условиях.
Помощь в решении социальных проблем и материального характера.
Вопросы поощрения наиболее отличившихся адвокатов (правительственные награды, почетные звания и т.п.).
Зарубежные связи адвокатуры, изучение опыта работы адвокатов, организация культурного досуга адвокатов, ознакомительные поездки, спортивные состязания, обмен творчеством самодеятельных коллективов и т.п.
И это далеко не исчерпывающий перечень мероприятий, которые должны быть включены в планы его работы.
Мы оптимисты и верим, что такие планы могут быть реализованы, если к руководству адвокатуры страны придут ответственные, инициативные, высокоморальные профессионалы, а не коммерсанты, преследующие узкокорыстные цели.

Председатель адвокатского объединения
«Одесская областная коллегия адвокатов» Б.Н. Коваленко


Кто пытается реформировать адвокатуру Украины?

В последнее время на страницах газеты «Юридическая практика» развернулась настоящая словесная война по поводу того, какой должна быть адвокатура Украины и кто способен ее реформировать.
Участников полемики можно пересчитать по пальцам одной руки – все они представляют определенные адвокатские и юридические организации, в числе которых Ассоциация правныкив Украины (АПУ), Ассоциация адвокатов Украины (ААУ), Союз адвокатов Украины (САУ), Высшая квалификационная комиссия адвокатуры (ВККА)
Камнем преткновения для указанных субъектов является несколько весьма существенных положений, регулирующих деятельность адвокатуры, по поводу которых нет единого мнения.
Это, в первую очередь, вопросы унификации профессии (объединение адвокатов и юристов с приданием такому слиянию единого статуса) без сдачи квалификационных экзаменов юристами по проверке уровня их подготовки для выполнения обязанностей адвоката,
Это и создание единой профессиональной организации адвокатов Украины на принципах обязательного членства и наличие в такой организации представительного руководящего органа, часть которого будет работать на постоянной основе, а также вопросы адвокатского самоуправления.
Не буду подробно останавливаться на состоявшихся ранее договоренностях о совместной подготовке проекта закона «Об адвокатуре», создании рабочей группы из представителей указанных структур, составление и подписание Меморандума по подготовке единого законопроекта и определенная работа по его подготовке.
Все это в прошлом и от этих благих намерений не осталось и следа: с АПУ и ААУ совместно решать проблемы адвокатуры невозможно – предадут при первом же удобном случае, что и произошло в действительности.
Причем, вообще непонятно, почему именно эти организации должны решать судьбу адвокатуры Украины? Возможно, они насчитывают в своих рядах большую часть адвокатов Украины или их поддерживает большинство адвокатов?
Да ничего подобного! Они представляют столь ничтожное количество адвокатов, что ни о каком существенном влиянии на вопросы реформирования адвокатуры оказать не могут.
В Ассоциации правныкив Украины из 1335 юристов различных профессий 121 являются адвокатами.
В Ассоциации адвокатов Украины, созданной в июне 2006 г., в процессе полемики по адвокатуре, в «пику» Союзу адвокатов Украины, 18-тью адвокатами из представителей 15-ти регионов Украины, находятся 284 адвоката, из которых половину (в силу причастности к созданию этой структуры) составляют адвокаты из Киева и Закарпатья, а в остальных регионах их численность незначительна, в отдельных регионах от 1 до 4 человек.
Если к этому добавить, что часть адвокатов состоит одновременно в двух этих структурах, то количество адвокатов, пытающихся влиять на судьбу адвокатуры Украины, окажется еще меньше.
Ничего странного в том, что отдельные адвокаты состоят членами как АПУ так и ААУ нет, т.к., по сути, ААУ является «дочерним предприятием» АПУ.
А лидеры указанных структур, о которых адвокатская общественность Украины ранее, еще несколько лет назад, вообще никогда не слышала и их не знала и которые с удовольствием избавились бы даже от самого понятия «адвокат» и вместо адвокатуры Украины создали бы коммерческую юридическую структуру.
Подтверждением этому является анкета, разработанная и распространенная Ассоциацией правныкив Украины, в п.6 которой поставлен вопрос:
«Если профессии адвоката и частного юриста будут объединены в единую профессию, какое название Вы считаете наиболее приемлемым для представителей такой единой профессии» (предложены варианты):
Адвокат, юрист, правнык, советник (правовой советник), иное
(ничего нет проще, как заменить название: вместо адвоката указать «правнык» и.. прощай адвокатура)
Для коммерцилизации адвокатуры (вероятно, в традициях отечественной адвокатуры), предлагается ответить на следующий вопрос (п.9 анкеты):
«Как бы Вы определили экономическую суть современной адвокатской деятельности (варианты):

-не предпринимательская (не прибыльная)
- предпринимательская деятельность
- не знаю и иное (адвокаты, вероятно, не знают, какой является адвокатская деятельность)
п.п. 10 и 11 анкеты продолжают тему коммерциализации о возможности создания в адвокатуре обществ с ограниченной ответственностью и работу адвоката по найму в юридической структуре. (хороша коллегия адвокатов, состоящая из обществ с ограниченной ответственностью) Вероятно, их деятельность будет регулироваться Законом «О хозяйственных обществах», хотя членами таких обществ могут быть только адвокаты.
Уже намечаются и кандидатуры, которым можно поручить представительство профессиональных интересов адвокатов (п.18) и у адвокатов выясняют, членом какой организации они «мечтают» быть (п.19), что само по себе является навязыванием в будущем руководящих лиц, фактическим рейтинговым голосованием и что следует квалифицировать как элементарную беспардонность и пренебрежение демократическими принципами
А сама постановка вопроса о необходимости наличия самоуправления в адвокатуре (либо в объединении после проведения унификации профессий)

Представляется, что деятелям от адвокатуры, разработавшим такую анкету, будет излишним объяснять, что в адвокатуре самоуправление совершенно необходимо, т.к. оно является основой функционирования адвокатуры как на региональном, так и на государственном уровне. (не лишним будет вспомнить присяжную адвокатуру: «Где нет Совета присяжных поверенных, там нет и адвокатуры»)
Вот какой видится «адвокатура» или то, что от нее останется, нашим «спасителям»
Они уже поделили адвокатуру на две части: первая – это классические адвокаты, адвокаты «с раньшего времени», которые выполняют поручения в порядке ст. 47 УПК Украины, дают советы и составляют документы с мизерной оплатой, а то и без оплаты, выполняют иную «не престижную» работу по оказанию правовой помощи гражданам.
Вторая часть – это новая поросль адвокатов, адвокаты бизнеса, к которым относятся многие из тех, кто состоит в АПУ, которые обслуживают коммерческие структуры и получают за это соответствующую оплату, которая, естественно, не идет ни в какое сравнение с той оплатой, которую получают «классические адвокаты» (Как говорят в Одессе: «Имеете две большие разницы»)
В последнем законопроекте, подготовленном Президентом АПУ С.Коновым и поддержанном (как сообщила газета «Юридическая практика») Правлением АПУ, адвокаты поделены еще на активных и не активных (вероятно, пассивных), последние, по сути, адвокатами не являются, т.к. приостановили или прекратили адвокатскую деятельность, полномочий адвоката не имеют, но «могут называться адвокатами» (?)
А его же предложение в этом же законопроекте об организации ежегодных аттестаций адвокатов – «прохождение профессионального обучения» (автор хотя бы представил себе ежегодное практическое выполнение подобных «мероприятий» с адвокатами в регионах, где их численность составляет 2 000 – 3 000 человек?)

Еще одно интересное предложение этого законопроекта: свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью может быть заменено «карточкой адвоката», срок действия которой составляет 1 год и если адвокат не выполнит условий по оплате членских и страховых взносов, не пройдет профессиональное обучение, то «карточка» аннулируется.
(Адвокаты, вероятно, с большим энтузиазмом поддержат внесенный законопроект и, полагаю, что только таким лицам адвокаты в дальнейшем могут доверить представительство их профессиональных интересов)

Господа хорошие, у вас есть Ассоциация правныкив Украины, объединяющая указанное выше количество юристов различных профессий, в т.ч. и частных юристов. Так помогите им! Создайте проект закона «О юридической деятельности» или «О правнычей деятельности»

Это тем более необходимо т.к., в преамбуле к распространенной АПУ анкете записано, что наряду с профессией адвоката, которая регулируется Законом Украины «Об адвокатуре», существует и профессия частного юриста, которая не имеет специального законодательного регулирования.

Кроме того, подготовив такой проект закона, вы могли бы реанимировать печально известное решение Конституционного Суда Украины от 16.11.2000 г., по делу Солдатова о свободном выборе защитника.

Как известно, указанное решение фактически утратило силу в связи с отсутствием законодательного акта, определяющего уровень подготовки юристов для выполнения функций защитника по уголовным делам, что четко закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г..№8

А адвокаты сами разберутся, какой закон им нужен, как это уже имело место в 1991-1992 г.г., когда адвокаты, в составе Союза адвокатов Украины, подготовили и способствовали принятию закона, действующего практически без изменений и в настоящее время.

В Верховной Раде Украины находятся несколько законопроектов, которые по многим существенным положениям могут привести к самым нежелательным последствиям для адвокатуры Украины.
В законопроектах предусматривается, в частности, наличие региональных коллегий, в которых можно проводить общие собрания этих коллегий вне зависимости от количества адвокатов, явившихся на собрание, т.е. практически можно проводить собрание коллегии, которая насчитывает 1 500 – 2 000 адвокатов, 3-мя или 5-ю адвокатами
Или избирать делегатов для участия в съездах адвокатов сразу на 3 года, без ежегодного избрания делегатов на предстоящий съезд (номенклатурные делегаты)
А предложения, звучащие из уст руководителей отдельных юридических структур и даже в предлагаемых законопроектах - не включать в составы КДКА и ВККА адвокатов, ранее входивших в эти органы? Странно, что еще не предлагается лишить этих адвокатов свидетельств о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Соответственна и разработанная ими модель адвокатского самоуправления: коллегии в регионах и ежегодный съезд адвокатов, без какого-либо органа, который может решать насущные проблемы адвокатов по защите их социальных и профессиональных прав.
(по предлагаемой модели адвокату нужно подождать год, чтобы его обращение рассмотрел съезд адвокатов и принял решение)
Те, кто занимался проблемами адвокатов с 90-х годов помнят, как Союз адвокатов Украины незамедлительно реагировал на факты необоснованного давления на адвокатов, в т.ч. по поводу возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов (как, например, в Запорожье, когда Председатель этой коллегии адвокатов не обеспечил выполнение поручения в порядке ст. 47 УПК) Украины, или по незаконному административному аресту адвоката, ранее не явившегося в судебное заседание

С принятием предлагаемой редакции законопроекта адвокатам попросту не к кому будет обратиться за защитой от возможного произвола на местах. (Вероятно, за исключением тех случаев, когда они определят кандидатуру того, кому доверят защиту своих профессиональных прав, см. п. 18 анкеты))
А кто будет представлять адвокатуру Украины в период между съездами на государственном и международном уровне?

Стоны по поводу нарушений гражданских прав адвокатов, которых в принудительном порядке, на принципах обязательного членства, могут быть включены в региональные коллегии адвокатов и единую организацию адвокатов Украины, останутся стонами тех лиц, которые их издают.
На таких принципах построена вся мировая адвокатура. Понимаю, что Россия для многих не указ, но хотелось бы напомнить, что все адвокаты России состоят как в региональных палатах, так и в Федеральной палате на принципах обязательного членства и, заметьте, никто не стонет и благополучно занимается адвокатской деятельностью.
Пользуясь случаем, хочу ответить на п. 21 анкеты, распространенной Ассоциацией правныкив Украины:
Стаж профессиональной адвокатской деятельности – 42 года.
И.Л. Бронз
Вице-президент Союза адвокатов Украины
Заслуженный юрист Украины

 

 

 

 

 

 

Юридичний Вісник України

Адвокати в змозі самі себе захистити

Інтерв'ю з Тетяною ВАРФОЛОМЕЄВОЮ, президентом Спілки адвокатів України

№ 40 (692)
Рубрика: Позиція
На часі громадське обговорення законопроекту "Про адвокатську діяльність". Яким буде статус інституту адвокатури, чи захищатимуться права адвоката, чи підвищаться його соціальні гарантії? З такими запитаннями "Юридичний вісник України" звернувся до Тетяни ВАРФОЛОМЕЄВОЇ, президента Спілки адвокатів України.

— Пані Тетяно, розкажіть, будь ласка, які саме передумови сприяли створенню проекту нової редакції закону, що регулює статус інституту адвокатури в Україні.
— У 1992 році був прийнятий Закон України "Про адвокатуру". Додам, що він незмінно працює вже 16 років.
Якщо згадати історію — то з 1995 р. Спілка адвокатів України пропонує внести зміни до цього Закону, але, на жаль, парламент цієї ініціативи не підтримує.
Викладення Закону у новій редакції має, по-перше, посилити інститут адвокатури, по-друге — захистити права адвоката як учасника судового процесу. Сьогодні досить поширена практика, коли адвоката-захисника безпідставно усувають від участі у справі, що є грубим порушенням принципів змагальності та рівності сторін у суді, конституційного права громадянин на вільний вибір захисника своїх прав. І, звичайно, необхідно підвищити рівень соціальних гарантій адвоката, оскільки він несе на собі високі ризики та навантаження, які пов'язані з його власним життям та здоров'ям, а також — з безпекою його родини.
Законодавство України слід гармонізувати відповідно до європейських стандартів, це стосується і Закону "Про адвокатуру". Зокрема, Україна повинна виконати свої зобов'язання і рекомендації Ради Європи щодо створення професійної Асоціації адвокатів України.

— Така організація має бути правонаступником Спілки адвокатів України?
— Ні. Спілка адвокатів — це Всеукраїнська громадська організація, яка передбачає добровільне членство. Асоціація ж має бути професійною із обов'язковим членством. Але для того, щоб її створити відповідно до європейських стандартів, необхідно визначити поняття адвокатури в Україні. Наприклад, в європейських державах адвокатура — це інститут громадянського суспільства або інститут правої системи.

— Яким чином буде регулюватися питання надання безоплатної правової допомоги?
— Закон "Про безоплатну правову допомогу" досі не прийнято. Хоча з наступного року Кабінет Міністрів України планує підвищити оплату праці адвокатів за надання громадянам безоплатної правової допомоги — 15 гривень за годину роботи. Однак існуюча система погодинної оплати праці адвоката з надання правової допомоги за рахунок держави не є ефективною, адже відомо, що адвокатський графік ненормований і значний час, що витрачається на здійснення професійної діяльності, ніяк не фіксується, а отже, й не оплачується.
На жаль, у законопроекті "Про безоплатну правову допомогу" присутня не характерна для адвокатської професії норма — відбір адвокатів для надання безоплатної правової допомоги через конкурси, тендери, які проводитиме спеціально створений Мін'юстом Центр, котрий також розроблятиме вимоги до професійного рівня цих адвокатів, проводитиме аналіз якості наданих правових послуг, а до складу створюваної Мін'юстом Комісії з питань безоплатної правової допомоги при цьому Центрі входитиме лише один адвокат, поряд з прокурором, двома суддями, представником МВС.
Тож, чи можна буде за таких умов вважати адвокатуру незалежною? Зрозуміло — ні! Крім того, зазначений законопроект не сприятиме створенню сильної адвокатури, її об'єднанню, а, навпаки, ще більше її роз'єднає.

— Які ж все-таки професійні права адвокатів та гарантії їх діяльності включені до законопроекту "Про адвокатуру", а які лишились поза ним?
— Посилені права щодо збирання доказової інформації, проведення з цією метою опитування громадян, присутності при проведенні будь-яких процесуальних дій, передбачено право без спеціального дозволу і без обмежень зустрічатися наодинці зі своїм підзахисним, також підвищено гарантії щодо отримання відповідей на запити адвокатів у справі.
Однією з найважливіших гарантій прав адвоката має бути його рівність з прокурором і не тільки у суді, а й на стадії досудового слідства. Статус рівноправного учасника процесу — з моменту виникнення підозри щодо людини слід обов'язково передбачити у законі. Зазвичай, якщо пропонується посилення якоїсь гарантії стосовно адвоката, цьому одразу ж чинять опір. Чому? Адже у адвоката повинні бути такі права і гарантії, які забезпечували б надійний захист громадянина.
На практиці, на жаль, є багато випадків, коли адвокатів безпідставно усувають від участі у справі, на порушення чинного законодавства вилучають зібрані ним документи, проводять обшук в адвокатському офісі і навіть у його житлі, допитують як свідка, прослуховують телефонні розмови адвоката, не надають своєчасно побачення з підзахисним, допускають інші суттєві порушення професійних прав адвокатів і гарантій адвокатської діяльності. Тому ще раз наголошую, що Закон "Про адвокатуру" ми хотіли б бачити таким, яким він є у найкращих європейських зразках. Враховуючи досвід інших держав, має бути створена класична інституція, яка буде здатна допомогти кожній людині.

— Які запропоновано організаційні форми адвокатської діяльності ?
— У цьому питанні виникає багато складнощів і недоречностей. Так, останній варіант законопроекту "Про адвокатуру", запропонований Міністерством юстиції, передбачає, що адвокатська діяльність є підприємницькою, адвокати можуть створювати господарські товариства, а адвокатську фірму може створити не адвокат і навіть не юрист. Пропонується адвокатам надати право наймати своїх колег за трудовою угодою для здійснення дорученої роботи. Отже, м'яко кажучи, адвокатів будуть скуповувати. За таких умов з незалежністю адвоката і принципами професії слід розпрощатися.

— Зараз є актуальним питання про уніфікацію юридичної професії. Яка Ваша думка з цього приводу?
— Уніфікація юридичної професії на часі. Проте, це має сенс лише у разі прийняття спеціального закону, котрим юридична підприємницька діяльність буде скасована і передбачено, що захист і представництво здійснюватимуть виключно адвокати. Інакше ми наступимо на ті ж граблі, що й у 1992 році, коли, не скасувавши юридичне підприємництво, запустили в адвокатуру без складання кваліфікаційних іспитів всіх, хто мав ліцензії на юридичну підприємницьку діяльність. Це мало негативні наслідки щодо якості надання правової допомоги. Сьогодні значна частина адвокатів і юристів-підприємців виступають проти злиття професій, а інші, прагнучи будь-що отримати адвокатський статус, одночасно намагаються перетворити адвокатуру в підприємницьку структуру, де діятимуть зовсім інші принципи, не притаманні адвокатурі, виступають проти створення національної професійної Асоціації адвокатів. Вочевидь, юридична спільнота ще не готова до уніфікації.

— Який вихід Ви пропонуєте?
— Уніфікація юридичної професії відбулася в багатьох країнах. Неминуча вона й в Україні. Варіантів об'єднання безліч. Дехто наполягає на проведенні кваліфікаційних адвокатських іспитів для юристів-підприємців, інші пропонують спрощений варіант — іспит лише з правил адвокатської етики. Виходячи з досвіду деяких зарубіжних країн, можна, наприклад, ввести спеціальне свідоцтво на здійснення адвокатської діяльності лише у сфері правового обслуговування юридичних осіб, що відповідає роду діяльності тих юристів-підприємців, хто прагне без іспитів стати адвокатами. Надалі неприпустимо залишати законодавчо неврегульовану діяльність з надання правових послуг. Тож, враховуючи неприйняття багатьма уніфікації професії, можна піти іншим шляхом: прийняти поряд із Законом "Про адвокатуру" також Закон "Про юридичну допомогу", котрим надати професійні права і встановити обов'язки та гарантії для юристів, які здійснюють правові послуги, передбачити дотримання ними професійної таємниці, дисциплінарну відповідальність тощо. Але виникає питання — чи доцільно мати в державі декілька адвокатур?

Автор: Євгенія ОЛЕВСЬКА

Хван Л.Б.,

адвокат, канд.юрид.наук[1]

 

Адвокатура Узбекистана: QUO VADIS

 

Вместо предисловия:

"В один из моих выездов в Узбекистан прокурор, сидевший со мной в процессе, рассказал мне, как его недавно послали на плановую ревизию в прокуратуру одного из горных районов.

- Ну, первую половину дня я смотрел дела у них в прокуратуре, проверял учет, статистику. А обедать райпрокурор,  как водится,  пригласил к себе домой. Отказаться нельзя - оскорбишь. Пришли к нему, разулись, сели, беседуем. Женщины заранее накрыли на стол, но шашлык из уважения к гостю делают при мне. Человек во дворе зарезал молодого барашка, разделал, приготовил, положил мясо на мангал, помахал флажком, с поклоном подал, ушел. Запах дивный! Я говорю: пригласить надо бы человека к столу, угостить. Нет, - говорит прокурор, - его на кухне покормят. А кто это? - спрашиваю. - А это местный адвокат".[2]

 

… примечательный диалог, оценивать можно по-разному. Конечно, хотелось, чтобы этот трагикомический образ остался бы в истории адвокатуры Узбекистана. Только вот думается, что после 12 сентября 2008г. эта картинка станет обыденностью нашего бытия, а возможно и профессиональной практики…

Когда в 2000-2001 годах адвокатами г.г.Ташкента и Карши с целью обеспечения ее внутренней и организационной независимости, повышения уровня ее профессиональной репутации в глазах международного адвокатского сообщества и смежных юридических профессий, выкристализовывания ее как института гражданского общества, инициировалась реформа адвокатуры, на нее возлагались большие и обоснованные надежды. Ради этих грядущих позитивных изменений, вопреки противодействию органов юстиции и, несмотря на пассивность большинства адвокатов (если не сказать противостояния отдельных руководителей областных территориальных отделений Ассоциации адвокатов Узбекистана), группа адвокатов принципиально продвигала идею самостоятельности адвокатуры в правовой системе, усиленно работала на нее, отстаивая ее, доказывая исследовательскими проектами и академическими работами. Ведь замечательно было сказано, что "адвокатура как a priori социально активная часть общества не может позволить себе плестись в его хвосте…"[3], и на этом пути активной позиции и развития, адвокатское сообщество Узбекистана медленно, но уверенно разбивало негативный образ адвокатуры, в немалой степени навязанный исполнительной властью, прежде всего органами юстиции. Именно в эти годы адвокатское сообщество Узбекистана добилось определенных результатов, которыми по праву может гордиться адвокатура любой страны СНГ.[4]

К сожалению, общий итог ее реформы стал иным - 27 мая 2008г. и 12 сентября 2008г. адвокатура Узбекистана в своем развитии была отброшена на 10-15 лет назад. Госаппарат организационно нейтрализовал адвокатуру[5], в Узбекистане теперь – Генеральный адвокат[6], и уж скоро огосударствление по форме и по содержанию постепенно превратит рядового адвоката в чиновника от юстиции – в государственного адвоката-служащего.[7]

Неизвестно, сколько понадобится времени, чтобы люди, способствовавшие такому развитию событий, такому уничижению адвокатуры[8], осознали бы какой глубочайший удар они нанесли по сути правозащиты и правосудию в целом:

 

а) "если общество заинтересовано в том, чтобы в нем был правовой порядок, а не хаос произвола властей, оно должно быть заинтересовано и в том, чтобы существовала независимая от властей правозащита, критикующая власти и убеждающая их в ограничении своей карательной активности": наше общество, как оказалось, не было заинтересовано в таком правопорядке, это, во-первых;

 

б) "… единственной альтернативой правоохраны является правозащита – независимый от властей институт, следящий за тем, чтобы власти не преступали ими самими установленных императивов": во-вторых, власть, и неудивительно, что в лице министерства юстиции, нарушив эти императивы, преступило также и нравственность. Думается, что весь спектакль с проведением учредительной конференции по созданию Палаты адвокатов Узбекистана ярко высветил "момент истины" в отношении органов юстиции к адвокатуре;

 

в) "… правозащита является делом тех, кто не имеет отношения к власти. … как и во всех странах с развитой судебной системой, эту роль выполняет адвокатура…"[9]: в-третьих, отныне адвокатура станет как никогда подконтрольной и угодной власти. Да, адвокатура Узбекистана была заражена вирусом стряпничества, процент безликой и безразличной массы среди адвокатов часто подавлял инициативу, но теперь она как общественный институт окончательно низвержена.

 

Адвокатское сообщество Узбекистана в абсурднейшем положении, в правовом тупике. Есть ли выход? Он, конечно, же, есть, но он достаточно болезненный, и к тому же потребующий очень длительного периода времени. К тому же решение во многом зависит от Министерства юстиции РУз, которое должно найти силы признать нелегитимность учредительной конференции и регистрации Палаты адвокатов Республики Узбекистан.

Данная статья – постфактум-мнение автора о ситуации. У адвоката, как верно замечено, нет иных средств и орудий, кроме как устного или письменного слова[10], но если на практике слово обращено к противной стороне, то в данном случае хотелось бы в первую очередь быть услышанным прогрессивно мыслящими студентами юридических вузов, молодыми адвокатами, которым возможно через десятилетия удастся переломить бюрократическую систему и достойно завершить начатую в 2000 году реформу, добившись наконец-то независимости адвокатуры и ее уважения в обществе.

 

* * *

В Узбекистане давно ведется реформирование судебно-правовой системы, осуществляется административная реформа. Адвокатура, являющаяся составной частью правосудия не могла быть в стороне от процессов ее либерализации. Имевшие место с 2000 года многочисленные мероприятия по реформированию адвокатуры были в основном инициированы Ассоциацией адвокатов Узбекистана либо Ташкентским городским территориальным отделением, иногда это были идеи и предложения отдельных адвокатских формирований. Адвокатское сообщество Узбекистана накопило ценный критический и конструктивный материал по совершенствованию отраслевого законодательства, в том числе законодательства об адвокатуре. Требовались лишь кардинальные нормативные решения, которые бы подвигнули и повлияли бы на системные изменения института адвокатуры. Одним из таких решений стал Указ Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему реформированию института адвокатуры в Республике Узбекистан» от 1 мая 2008г.

Указ Президента РУз имел очень весомый и позитивный общественный резонанс, получил широкую международную поддержку и оживление среди адвокатского сообщества стран СНГ.[11] В этой связи, нельзя было допустить, чтобы такой положительный эффект был бы нивелирован непроработанностью или ошибками отдельных исполнительных действий структур, сопричастных к его реализации. Это решение Президента РУз имело серьезное правовое значение для судебно-правовой реформы и являлось важным аспектом либерализации политической и экономической системы страны. В Указе очень четко были расставлены акценты по приоритетным направлениям совершенствования адвокатуры:

1) организационная независимость,

2) профессиональная компетентность,

3) самоуправляемость как института гражданского общества,

4) констатация неотъемлемости адвокатуры в системе правосудия и в эффективной защите прав и свобод человека.

Одновременно, в этом документе была отмечена необходимость правительственных мер по надлежащей поддержке реализации намеченных целей и задач. Государственная поддержка должна была выразиться не только мерах по внесению изменений и дополнений в законодательство, но и в организационно-финансовых мерах, которые в целом усиливают гарантии адвокатской деятельности.

В частности:

1. Президент в преамбуле указа недвусмысленно отметил, что все последующие действия и решения исполнительных властей во исполнение указа должны быть основаны на принципах конституционализма, выраженных в частности, 1) праве граждан на профессиональную юридическую помощь на любой стадии судопроизводства и 2) обеспечения организационной самостоятельности адвокатуры, как института гражданского общества.

Эти два ключевых положения указа являются самыми важными и долгожданными. Именно об этом часто и эмоционально говорило адвокатское сообщество на всех своих мероприятиях, именно эти аспекты были во главе практически всех предложений адвокатов: от выступлений на международных конференциях до академических публикаций.

Те тезисы, которые далее упомянуты в преамбуле Указа Президента РУз, как раз либо вытекают, либо предопределяют эффективную реализацию принципа организационной независимости адвокатуры и права на профессиональную юридическую помощь. Например, высококвалифицированность и компетентность специалиста с одной стороны исключает смысловую необходимость какого-либо организационного контроля со стороны органа юстиции, а с другой стороны наличие таких специалистов было всегда самым ценным в адвокатуре и определяло ее авторитет и престиж.[12]

Более того, именно в Указе Президента РУз было отмечено, что отныне важнейшей задачей деятельности Палаты адвокатов Республики Узбекистан становится не только повышение ее авторитета, но и принятие мер по защите адвокатов от преследований, ограничений и посягательств в связи с их профессиональной деятельностью, организация профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов; осуществление контроля за соблюдением адвокатами законодательства и правил профессиональной этики. Последнее является прерогативой органов юстиции[13], что в корне ошибочно, а указом эти функциональные полномочия передаются Палате адвокатов Республики Узбекистан.

Обратим внимание, что в пункте 1 указа не просто констатировано, что "дальнейшее реформирование института адвокатуры важнейшая задача реформ судебно-правовой системы", но и подчеркнута суть института адвокатуры и направленность ее реформирования - институт гражданского общества. Таким образом, этот институт гражданского общества получил более высокий статус доверия и соответственно вышел на новый уровень ответственности перед обществом.

2. В указе Президента РУз дважды, как направление реформирования института адвокатуры и как задача Палаты адвокатов Республики Узбекистан, отмечена необходимость организации профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов. Т.е. именно на адвокатуре должны лежать серьезные, очень сложные обязательства и моральный долг по реализации данной задачи, но это логически продуманное и правомерное положение указа, т.к. эта задача прямо укладывается в цели преамбулы указа – обеспечение организационной самостоятельности адвокатуры, укомплектование ее высококвалифицированными кадрами.

Эти два ключевых положения указа подчеркивают, что организационная независимость это тяжелое бремя ответственности за внутрикорпоративное единство, дисциплину, борьбы за репутацию и компетентность, что, собственно говоря, и позволяет заслуженно стать достойной неотъемлемой частью правосудия. Адвокатура не ставила организационную независимость своей самоцелью, но адвокатское сообщество добивалось ее вкупе с иными сдержками и гарантиями своего статуса именно ради самостоятельности позиций в судебной системе, необходимости быть гарантами правовой помощи в любых правовых конфликтах, в т.ч. с участием государственных органов власти и управления.[14] Ассоциация адвокатов Узбекистана давно разработала научно-системный подход в вопросах повышения квалификации. Концепция адвокатского сообщества в данном вопросе предполагает, что организация профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов это прерогатива общественной профессиональной организации адвокатов, и она должна быть основана на признанных международных традициях методики непрерывного повышения квалификации (CPD-программа или Программа Непрерывного Профессионального Развития), когда адвокат обязан участвовать в системе непрерывного повышения своей квалификации, располагая свободой выбора форм, учреждений, содержания учебных программ (с учетом специализации и интересов) и условий повышения квалификации, и даже тренеров (лекторов, преподавателей).[15] Адвокату следует предоставить возможность выбрать то или иное обучающее мероприятие, которое поможет ему существенно и в интересной форме разобраться в проблемах адвокатской практики или новеллах законодательства. Если такого выбора нет, то нет и морального права у руководства Палаты адвокатов Узбекистана требовать от адвоката повышать свою квалификацию.

Концепция адвокатского сообщества Узбекистана исходит, что постоянное профессиональное развитие является для адвоката его внутренним профессиональным и моральным долгом. При этом мы против такой упрощенной схемы, как "не реже одного раза в пять лет осуществлять повышение квалификации". Концепция адвокатского сообщества позволяет удачно сочетать необходимость повышения квалификации с его личными взглядами, установками в отношении широчайшего выбора форм и методов профессионального самосовершенствования, юридического образования. Сам адвокат сможет выбрать полюбившиеся ему тематики, отраслевые проблемы из широкого круга проводимых образовательных, учебных, практических мероприятий, заняться ими и, что немаловажно, при этом найти подходящее время в напряженном расписании адвокатской практики. И чем более развернута CPD-программа, тем больше выбор таких возможностей. Нельзя не забывать, что охватить ныне адвокатов очным образовательным процессом, на учебных сессиях практически невозможно. Именно с учетом данного обстоятельства разрабатываются так называемые CPD-программы, позволяющие учесть занятость юристов, их различную специализацию и многие другие факторы.

Идея с CPD-программой представляет собой серьезную основу для признания адвокатуры в качестве самостоятельного института, а значит укрепления ее институциональной независимости. Ее и отстаивает адвокатское сообщество Узбекистана. Лишь предстояло усилить ее требования и обеспечить постоянство реализации данной методики силами и средствами Палаты адвокатов Республики Узбекистан. Конечно, это важно сделать в рамках законодательных изменений и дополнений, включая полноценную передачу полномочий по приему квалификационных экзаменов в Палату адвокатов РУз и закреплением за ней права представления в органы юстиции, на основе которого и будут выдаваться удостоверение адвоката, лицензия (этот документ и сейчас бессмысленен, но надеемся и он уйдет в прошлое). Вся эта и иная формализация статуса адвоката пока остается за органами юстиции, однако организационное решение быть адвокатом или не быть человеку адвокатом должно оставаться только за Палатой адвокатов Республики Узбекистан. Теперь важно лишь закрепить в законодательстве РУз за Палатой адвокатов РУз право создавать дисциплинарные комиссии и формировать его состав преимущественно из адвокатов.

В известной работе по истории адвокатуры отмечалось, что "правительственная дисциплина не лечит адво­катуру", "она, т.е. внутренняя порча, лишь увеличивается единовремен­но с регламентацией и зависимостью от чиновников". Еще в XIX веке заметили, что главный корень зла заключался в том, что "убита была законная доля независимости в адвокатуре". И далее А.Стоянов писал, что мысль о противоестественности неограниченной власти чиновников над адвокатами наводила на другой тезис: внутренняя дисциплина независимого общества - лучшее средство против злоупотреблений. "Не единоличная власть судьи, не бюрократический произвол, а самоисправление через самоуправление способно поднять нрав­ственное и общественное значение адвокатуры".[16]

Т.о. "жесткость внутрикорпоративных требований" сейчас станет не только условием будущего самостоятельного развития адвокатуры, но и исключит любые кривотолки о несамостоятельности или о неумении этой юридически просвещенной части гражданского общества управлять собственной корпорацией.

В пункте 4 указа установлено, что Палата адвокатов Республики Узбекистан образует единую систему самоуправления адвокатуры: отныне только эта структура будет иметь право контролировать адвокатуру, влиять на процессы ее развития, а государство будет лишь определять в законе требования к адвокату или адвокатскому формированию. Таким образом, от прямого государственного управления адвокатурой мы переходим к регулированию деятельности адвокатуры, когда устанавливаются законодательные рамки требований, а гражданское общество в лице Палаты адвокатов Узбекистана контролирует своих членов в соблюдении этих требований. В этой связи правомерно усиление формальных требований, предъявляемых к квалификации кандидатов в адвокаты, в частности, наличие стажа работы по юридической специальности и прохождение стажировки в адвокатских формированиях.

3. Указ Президента РУз впервые отметил важность четкого определения правового статуса адвокатских формирований. Безусловно, это станет ответом и правовой основой для решения  наболевших вопросов в квалификации отдельных финансовых операций, осуществляемых адвокатскими формированиями в связи с оказанием юридической помощи, или искаженного применения правовых последствий, вытекающих из статуса хозяйствующих субъектов или субъектов предпринимательства, которое часто надуманно применяют к адвокатским формированиям. Увы, не всегда четкие решения отдельных чиновников, недопонимающих правовую природу адвокатских формирований, влекут за собой правовые конфликты и вызывают лишнюю напряженность.

Полагаем, что работа над проектом Гражданского кодекса РУз и проектом закона Республики Узбекистан о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с дальнейшим совершенствованием института адвокатуры позволит определить место адвокатских формирований среди иных негосударственных некоммерческих организаций и одновременно снимет все спорные вопросы, обусловленные искаженным взглядом на их статус.[17]

4. В указе Президента РУз определено еще важное направление - совершенствование механизма контроля за соблюдением адвокатами правил профессиональной этики и системы дисциплинарного производства в отношении адвокатов. В этом вопросе Палате адвокатов РУз следует пересмотреть свои Правила профессионального этики адвокатов и разработать новую редакцию в виде Кодекса профессиональной этики адвоката, имея ввиду уточнение и детализированность требований, механизм контроля за соблюдением этих требований на принципах транспарентности и профессиональной ответственности.[18] До настоящего времени, этот ключевой локальный документ не стал предметом тщательного обсуждения в адвокатском сообществе, он не был опубликован даже в проекте. Соответственно говорить о его правовой отработанности не приходится. Следует с глубоким сожалением отметить, что в адвокатской среде Узбекистана роль и значение Правил профессионального этики адвокатов очень недооценены.

Действующая дисциплинарная практика в РУз – дисциплинарная ответственность адвоката наступает за нарушение требований Закона "Об адвокатуре" и иных актов законодательства, регулирующих деятельность адвокатуры (ст.15 действующего закона). Правительственный проект закона предполагает, что меры дисциплинарной ответственности будут применяться к адвокату за нарушение им требований законодательства об адвокатуре, Правил профессиональной этики и присяги. При этом дисциплинарное производство возбуждается соответствующим территориальным органом юстиции, выдавшим адвокату удостоверение, а поводами к возбуждению дисциплинарного производства являются - выявление нарушения законодательства об адвокатуре, Правил профессиональной этики и присяги адвоката.

Концепция адвокатского сообщества предполагает, что полномочия по применению дисциплинарных взысканий должны быть возложены на создаваемые дисциплинарные комиссии Палаты адвокатов РУз. Большинство голосов в этих комиссиях должны принадлежать адвокатам. При этом территориальный орган юстиции не вправе применять меры дисциплинарной ответственности за  нарушения Правил профессиональной этики адвоката. Это прерогатива дисциплинарных комиссий Палаты адвокатов Узбекистана.

5. Ассоциация адвокатов Узбекистана предложила одним из принципов деятельности Палаты адвокатов Республики Узбекистан принцип обязательного членства всех адвокатов Республики Узбекистан.[19]

Это в целом правильное решение, однако за ним стоят очень сложные содержательные проблемы.

Во-первых, принцип обязательного членства подразумевает не облегчение сбора вступительного и членских взносов, а разработку организационного механизма по защите адвокатов от преследований, ограничений и посягательств в связи с их профессиональной деятельностью. Речь идет о тщательно проработанном механизме: от внесения соответствующих дополнений в законодательство об адвокатуре до решения вопросов информационного обеспечения защиты прав адвоката, включая создание специальной и мобильной группы адвокатов, оказывающей от имени Палаты адвокатов полную поддержку коллеге, попавшему в трудную ситуацию. Такого механизма в Узбекистане до сих пор не было и адвокат был оставлен на произвол собственной профессиональной судьбы.[20] Если адвокат будет фактически и эффективно защищаться Палатой адвокатов, то членство в Палате станет обязательным не в силу организационного решения, а в силу внутренней уверенности адвоката в поддержке своих коллег при обстоятельствах правового конфликта, от которых никто из нас не застрахован!!! Надо дать понять рядовому адвокату, что именно так руководством Палаты адвокатов будет реализован принцип обязательного членства. Только в этом случае ни один из адвокатов не станет корить данный принцип, стереотипно рассматривая его как некую автоматизацию получения взносов.[21]

Во-вторых, принцип обязательного членства влечет за собой многочисленные обязанности руководства Палаты адвокатов по координации действий своих членов, оказания им методической помощи в двух важных вопросах – единая практика применения Кодекса профессиональной этики адвоката и непрерывное повышение квалификации адвокатом.

Это может повлечь увеличение рабочего (исполнительного) аппарата Палаты адвокатов. Надо лишь эффективно, публично и прозрачно распорядиться не только членскими взносами, но и кадровыми ресурсами, а также иначе, чем сейчас в Ассоциации адвокатов применять пропорции представительности, как в разрезе территорий, так и в разрезе видов адвокатских формирований.

Кстати, принцип обязательного членства повлияет на существенный статистический разрыв между количеством практикующих адвокатов и лицами, лишь имеющими лицензию на право осуществлять адвокатскую практику[22]. Поэтому данный принцип должен распространяться на всех адвокатов, реально работающих в адвокатских формированиях, а остальным лицам, имеющим лицензии, следует дать переходный период для вступления в адвокатское формирование.

Таким образом, данный принцип налагает очень большую ответственность высших органов Палаты адвокатов Узбекистана перед своими членами: почивать на лаврах и взносах руководству не придется.[23]

6. В указе Президента РУз определено и такое важнейшее общественное направление деятельности Палаты адвокатов Республики Узбекистан, как правовая пропаганда, повышение правовых знаний и правовой культуры населения.

В этой связи, полагаем, что среди ряда мер по обеспечению исполнения этой задачи в рамках внесения изменений и дополнений в законы об адвокатуре важно расширить понимание термина "правовая помощь". Предлагаем, в частности, указать среди видов адвокатской деятельности следующее: "подготовка, издание и распространение юридической литературы" (точнее юридических учебников, комментариев к законам, практических сборников для населения и т.д.). Надо учитывать, что адвокатура работает не только с конкретным доверителем, но и может влиять через публикации на сознание наших граждан, предпринимателей. Книга часто может служить единственным источником помощи и правовой поддержки. Для адвокатуры это вовсе не предпринимательская деятельность, а внутренняя составная часть их профессионального бытия. Надеемся, что исполнительная власть будет дальновидной: налоговые поступления от издания и распространения адвокатскими формированиями правовой консультативной литературы минимальны, а эффекта государство и общество получит значительно больше.

Увы, после выхода в свет постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 27 мая 2008г. №112, эти положения Указа Президента РУз потеряли правовое значение. Кабинету Министров Республики Узбекистан действительно было поручено принять не только постановление о мерах по выполнению Указа и решению организационных вопросов образования Палаты адвокатов Республики Узбекистан, но и также в двухмесячный срок внести в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан проект закона, предусматривающий внесение необходимых изменений и дополнений в законы Республики Узбекистан «Об адвокатуре» и «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов».

Именно решение второй задачи, связанной с разработкой проекта закона о внесении соответствующих дополнений, предопределяет все иные задачи реализации положений Указа Президента и сроки по их исполнению.

Только законодательный акт может установить статус новой общественной организации, ее структуру, полномочия, принципы выборности руководства, обязательного членства и многие другие вопросы, традиционно связанные с деятельностью негосударственной организации.

Соответственно только после принятия Олий Мажлисом Республики Узбекистан данных законодательных изменений правомерно будет говорить о легальном статусе Палаты адвокатов Республики Узбекистан и исполнять логически вытекающие из закона требования по структуре Палаты, полномочиям, механизму выборов руководящих органов и т.д.

Таким образом, проведение учредительной конференции по созданию Палаты адвокатов Узбекистана не могло предшествовать принятию такого законодательного акта. Отсутствие же законодательной основы позволяет говорить о несоблюдении правовых процедур и поставило под сомнение легитимность становления Палаты адвокатов Узбекистана. Весь демократический процесс создания авторитетной структуры был сорван и оказался в центре совершенно ненужного конфликта.

Как выше указывалось в указе Президента РУз предусматривалось создать не просто негосударственную некоммерческую организацию, а наиболее авторитетную структуру в системе институтов гражданского общества. И сама Палата адвокатов и ее территориальные подразделения образуют единую систему самоуправления адвокатуры. При этом отмечалась важность принципа невмешательства в деятельность адвокатов. Но формулировки постановления правительства могут серьезно и негативно сказаться на репутации адвокатского сообщества РУз, как самостоятельного института гражданского общества, т.к. в пункте 1 уже решен вопрос о назначении ее Председателя, равно как и руководителей теорриториальных подразделений. Более того, решение о назначении будет приниматься Министерством юстиции: представление возложено на государственный орган, а не на адвокатское сообщество.

Такие намерения малосовместимы с положениями указа Президента РУз о создании системы самоуправления адвокатуры в качестве одного из основных институтов гражданского общества, а также обеспечения организационной самостоятельности адвокатуры.

12 сентября 2008 года в Ташкенте состоялась учредительная конференция по созданию Палаты адвокатов Республики Узбекистан с введением обязательного членства на базе Ассоциации адвокатов Узбекистана. Постановление о проведении учредительной конференции было принято правительством РУз за №112 от 27 мая 2008г.

Юридическая подоплека прошедшей учредительной конференции адвокатов по созданию Палаты адвокатов Республики Узбекистана заключается в следующем:

1) конференция не была правомочна принимать какие-либо организационные и иные решения, вытекающие из статуса Палаты адвокатов РУз как качественно новой формы негосударственной некоммерческой организации. Данная Конференция не могла иметь статуса учредительной, а могла лишь обсудить концепцию реформирования адвокатуры, основанной на положениях Указа Президента РУз или иные вопросы;

2) организаторы конференции в лице Министерства юстиции РУз и Правление Ассоциации адвокатов Узбекистана допустили нарушения ряда правовых положений, которые предопределяют нелегитимность конференции:

во-первых, юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, может создаваться в форме общественного объединения, общественного фонда, финансируемого собственником учреждения, а также в иной форме, предусмотренной законодательными актами (ст.40 Гражданского кодекса РУз). Однако, в настоящее время ни один из законов Узбекистана не регулирует особенности статуса ННО, предусматривающей обязательное членство. Поэтому предварительно важно было внести изменения и дополнения в Гражданский кодекс РУз, законы РУз "Об адвокатуре", "О негосударственных некоммерческих организациях", а затем на законодательной основе осуществлять иные мероприятия по реализации Указа Президента РУз. Пока же, согласно закону РУз "О негосударственных некоммерческих организациях" негосударственная некоммерческая организация это самоуправляемая организация, созданная на добровольной основе физическими лицами (ст.2 закона);

во-вторых, согласно части второй статьи 5 указанного закона "негосударственные некоммерческие организации независимы в своей деятельности от органов государственной власти и управления, им не подотчетны и не подконтрольны, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами".

Как же оценивать эту законодательную гарантию свободы деятельности, если правительство самостоятельно решает вопросы:

·  по организационной структуре Палаты адвокатов Республики Узбекистан;

·  по форме и механизму выборов председателя Палаты адвокатов Республики Узбекистан и его заместителей, включая руководителей территориальных управлений Палаты адвокатов Республики Узбекистан (пункт 1 постановления №112).

Президент Республики Узбекистан в своем Указе №3993 дал распоряжение Кабинету Министров Республики Узбекистан принять постановление о мерах по выполнению Указа и решению организационных вопросов образования Палаты адвокатов Республики Узбекистан, однако правительственные положения вышли за рамки данного поручения и квалифицируются как прямое вмешательство в деятельность негосударственной некоммерческой организации, что запрещено законом "О гарантиях деятельности негосударственных некоммерческих организаций" от 03.01.2007 г.

Проведение нелегитимной учредительной конференции для юриста нонсенс, а участие в ней адвоката еще и глубоко аморальный поступок, как, например, участие адвоката в противозаконных операциях доверителя. Увы, здесь наша позиция расходится с позицией правления Ташкентского городского отделения Ассоциации адвокатов Узбекистана, которое не только необдуманно организовала проведение городской конференции по выборам делегатов на эту незаконную учредительную конференцию, но и содействовала участию делегатов в ней. Таким образом, избрание делегатов от Ташкента стало акцептом неправомерного решения о проведении учредительной конференции, а выступления и голосование ташкентских делегатов на ней подтвердило "формальное и широкое представительство" адвокатов Узбекистана в процессе принятия организационных решений.[24] При этом уже не имеет значение "о чём" говорили ташкентские делегаты – законна или незаконна конференция, "и как" они голосовали – "за" или "против" – учредительная конференция состоялась, а протоколы не имеют свойства передавать эмоции и чувства ташкентских делегатов.[25] Для представителей министерства юстиции Республики Узбекистан даже очень важно, чтобы протоколы конференции отразили наличие высказанных разных точек зрения, что позволит демократической общественности презентовать якобы демократический процесс ее проведения, вуаля … Не думаю, что активность и речи делегатов от Ташкента попадут в протоколы, также как и действительные результаты голосования: соответственно – "имеем то, что имеем".

Адвокаты-делегаты от г.Ташкента могли бы игнорировать эту учредительную конференцию, проведя альтернативную конференцию, подготовив собственный пакет документов (нормативных и локальных актов) в целях последовательной и законной реализации Указа Президента РУз.[26] Такой ход имел бы совершенно иным бы с точки зрения легитимности конференции и соответственно созданной Палаты адвокатов РУз.

Правлению Ташкентского городского отделения Ассоциации адвокатов Узбекистана не следовало идти на поводу аппаратной интриги, пытаясь на конференции убедить своих коллег или оппонентов в нелегитимности мероприятия. Министерство юстиции РУз при любом варианте развития событий имело намерения выбрать подконтрольное руководство по собственной схеме (им вообще глубоко безразлично мнение адвоката, вспомним обыгранное журналистом – "Плевако мы хотели на Кони"). В такой ситуации никто не смог бы изменить ход программируемых минюстом событий, что, собственно говоря, мы и увидели. Оставалось только работать над собственными проектами материалов, получать научные заключения от экспертов и публиковать их, распространяя среди коллег в Узбекистане и за рубежом информацию о реальных событиях. Силе и хамству нельзя  противопоставить аналогичное: у адвокатского сообщества есть лишь право на убежденность своего слова и веру в правовое решение конфликта.

Так почему же органы юстиции так активно вмешиваются в деятельность Ассоциации адвокатов Узбекистана, нарушая международно-признанные принципы независимости профессии адвоката и самоуправляемости адвокатского сообщества. Ответ на вопрос очень легко можно найти в формулировках правительственного варианта проекта закона Республики Узбекистан о внесении изменений и дополнений в законодательство Республики Узбекистан об адвокатуре. Например, в статье 17 действующего закона "Об адвокатуре", регулирующей взаимоотношения адвокатуры и Министерства юстиции РУз, установлено, что одной из задач Министерства юстиции Республики Узбекистан является принятие мер к защите адвокатов от преследований, необоснованных ограничений и посягательств в связи с их профессиональной деятельностью.

В проекте же закона эта задача уже исключена из статьи 17, но при этом новым пунктом в эту статью введено полномочие Министерства юстиции Республики Узбекистан по осуществлению контроля за соблюдением адвокатами лицензионных требований и условий, а также адвокатскими формированиями учредительных документов, уставной деятельности, порядка перерегистрации и ликвидации.

Вот истинное и более чем рельефное отношение Министерства юстиции РУз к адвокатуре, вот здесь прослеживаются намерения и цели всех действий и подоплека происшедших событий.

Позволю себе отметить, что моральные итоги данной конференции губительны для адвокатуры, дело даже не в том, что не были соблюдены требования законов, адвокаты к этому уже привычны. Главное было в  ином – у руководства Ассоциации адвокатов Узбекистана было два варианта поведения:

1) борясь за соблюдение принципов законности и корпоративную независимость и достоинство, доказывая силу закона, оно должно было показать рядовым адвокатам свою профессиональную состоятельность и далее – либо быть избранным в состав руководящих органов новой общественной структуры, либо не сумев доказать правоту – уйти в отставку;

2) второй вариант был более прост – согласиться с минюстом.

Был выбран второй вариант, и он принес неожиданный результат, - был назначен адвокат, который устраивает органы юстиции, а иные делегаты и члены правления Ассоциации адвокатов Узбекистана проявили беспринципность и совершенную подавленность перед органами юстиции.

И если в такой ситуации наше руководство не может противостоять давлению, то как оно сможет нас реально защитить в иных непростых ситуациях. Уже сейчас можно утверждать, что "принятие мер по защите адвокатов от преследований, ограничений и посягательств в связи с их профессиональной деятельностью" является декларативной нормой. Адвокат часто в центре конфликтных индивидуальных интересов отдельных лиц, групп и корпораций. Адвокат часто оспаривает притязания бюджета, борется с действиями должностных лиц аппарата управления, он постоянно на стыке столкновений с органами публичного обвинения. Естественно, что в таких условиях его защита значительно облегчается, когда адвокат имеет за собой многочисленное, сильное и независимое общество из своих коллег.

Если говорить о будущем такой нелегитимной общественной структуры, то думаю, что адвокатура в ней потеряет истинное значение для системы юстиции и гражданского общества. Незаконность и аморальность проведенной учредительной конференции безусловно повлияет на репутацию адвокатского сообщества Узбекистана среди профессиональных адвокатских сообществ стран СНГ и Европы. Бессилие адвокатов в борьбе за собственные интересы в свою очередь предопределяет их бессилие в борьбе за интересы доверителей-клиентов…. Позволю сказать иначе – адвокат скоро превратиться в обычного юрисконсульта, в принципе и это неплохо. Конечно, будут продолжаться судебные и административные процессы, проводится научные конференции, где одним из участников будет формально "юрист с лицензией адвоката", но внутреннее содержание адвокатуры однозначно исчезнет. Остается только всем нам пожелать, чтобы и стезя юрисконсульта приносила профессиональное удовлетворение. Да и еще, можно поздравить нашего нового работодателя – министерство юстиции РУз с блестящей аппаратной, но пирровой победой ….

В заключении вновь обратимся к очень убедительному тезису исследования А.Стоянова:

Адвокатъ на каждомъ шагу встречаетъ общественное зло, которое почти всегда связано съ эгоистическими интересами отдельныхъ лицъ, целыхъ классовъ и корпорацiй. Съ другой стороны, судебная защита незначительного клiента можетъ быть ведена противъ могущественнаго истца или преступника. … Однимъ словомъ, вся деятельность адвоката представляетъ собою борьбу, если не «противъ», то «посреди» объединенныхъ силъ и могущественныхъ влiянiй. Ненужно чрезмерныхъ усилiй воображенiя, не требуется особыхъ историческiхъ знанiй, чтобы понять, до какой напряженности можетъ доходить подобная борьба. Спрашивается: выгодно ли и здесь адвокату опереться на крепкiй союзъ изъ товарищей по занятiю? Полезно ли обществу иметь независимыхъ защитниковъ для устраненiя возможныхъ ошибокъ на суде и злоупотребленiй въ администрацiи? А.Стоянов ответил так: Отрицанiе законно лишь при глубокомъ убежденiи, что неравенство между органами судопроизводства лучше всего обезпечиваетъ правосудiе в образованныхъ государствахъ.[27]

В Министерстве юстиции РУз либо не читали А.Стоянова либо действительно занимаются отрицанием.